El recurso que la empresa española Ferrovial había presentado contra la decisión de la Comisión de Competencia britanica, que le obligaba a vender tres de los aeropuertos que gestiona en Inglaterra y Escocia a través de la filial BBA, salió adelante y le concede un respiro temporal. Sólo temporal, puesto que se trata de un aumento de plazo para que presente nuevos argumentos, pero al menos ha ganado tiempo para argumentar con buena base jurídica la conservación de algún aeródromo o incluso, de tener que venderlos, hacerlo en medio de una coyuntura económica más favorable que la actual, tal como parece indicar la tendencia a la recuperación del sector. No hay que olvidar que ya tuvo que desprenderse de Gatwick por un precio de 1.510 millones de libras, un precio mucho menor de su valor real que puso la empresa norteamericana Global Infraestructure.
El argumento presentado en su día por el grupo español se basaba en que uno de los miembros de la Comisión de Competencia, Peter Mozer, era asesor de un fondo de pensiones del áera metropolitana de Manchester, es decir, uno de las entidades propietarias de MAG, la empresa interesada en sustituir a BAA en Gatwick, Stansted y uno de los aeródromos de Escocia. Una incompatibilidad que la Justicia ha aceptado para regocijo de BAA. Por el momento, pues la cuestión de fondo, la concentración de siete aeropuertos en manos de ferrovial-BAA sigue en tela de juicio por los “efectos perversos para la libre competencia” y su repercusión en la calidad de las condiciones de vuelo de pasajeros y aerolíneas.
Comenta esta noticia
You must be logged in to post a comment.